臺灣宜蘭地方法院112年度單禁沒字第61號刑事裁定

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

112年度單禁沒字第61號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告何庭維

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第678號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第39號），本院裁定如下：

主文

扣案內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球肆顆、殘渣袋壹個（保管字號：臺灣宜蘭地方檢察署一一一年度保管字第七六九號）均沒收銷燬。

理由

一、聲請意旨略以：被告何庭維前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第678號為不起訴處分確定。本件扣案之玻璃球4顆、殘渣袋1個，經鑑定結果，確係含甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年9月15日慈大藥字第1110915059號鑑定書在卷可參，扣案物核屬違禁物，爰均依刑法第40條第2項、同法第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；而甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查：

（一）被告基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年7月13日凌晨1時45分許為警採尿時點回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次，嗣為警於111年7月12日晚間11時35分，在宜蘭縣○○鄉○○○路0段000巷0號前查獲，當場扣得玻璃球4顆、殘渣袋1個（保管字號：111年度保管字第769號），經本院以111年度毒聲字第242號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第678號為不起訴處分確定在案，此有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，並經本院核閱臺灣宜蘭地方檢察署檢察官111年度毒偵字第678號偵查卷宗、本院111年度毒聲字第242號刑事卷宗查明無訛。

（二）而被告為前開犯行後，經警查獲所扣得之玻璃球4顆、殘渣袋1個（保管字號：111年度保管字第769號），經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年9月15日慈大藥字第1110915059號鑑定書在卷可參（見毒偵卷第23頁），因該等玻璃球、殘渣袋與其內殘留之微量第二級毒品甲基安非他命難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應整體視為第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。從而，上開聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。至上開供取樣化驗之甲基安非他命業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　日

刑事第四庭　法　官　游皓婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）

書記官林欣宜

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日