臺灣雲林地方法院98年度司繼字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年司繼字第347號民事裁定

裁判日期：民國99年02月25日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定98年度司繼字第347號聲請人丙○○兼下一人之法定代理人丁○○聲請人甲○○上一人法定代理人 李欣穎 送達代收人丙○○上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請人丙○○、丁○○拋棄繼承之聲請准予備查。
聲請人甲○○拋棄繼承之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、最後住所：雲林縣大埤鄉豐田村豐田9號）於民國（下同）98年10月19日死亡，聲請人丙○○、丁○○、甲○○等人為繼承人，自願拋棄其繼承權，爰檢陳被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本等件，向本院聲請拋棄繼承，請准予備查等語。
三、查：
（一）聲請人丙○○、丁○○之部分：本件被繼承人乙○○於98年10月19日死亡，聲請人黃景彬、丁○○為被繼承人乙○○之子，聲請人並檢附被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本等為證，向本院聲請拋棄被繼承人之遺產繼承權，合於上開法律規定，應准予備查。
（二）聲請人甲○○之部分：按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效，民法第78條定有明文。又拋棄繼承，為單獨行為，限制行為能力人為拋棄繼承時，倘未得其法定代理人之允許，依民法第78條規定，應屬無效，此最高法院69年台上字第2041號判例意旨可供參照。查聲請人甲○○為00年0月00日生之限制行為能力人，為被繼承人之孫，有卷附戶籍謄本可稽，聲請人甲○○為拋棄繼承，揆諸上開說明，自應得其法定代理人之允許，經核卷附拋棄繼承聲請狀、繼承權拋棄書，形式上均未載明已得聲請人之法定代理人李欣穎允許之意旨，亦無何法定代理人之記載，並經本院分別於98年11月23日、99年1月29日發文命甲○○補正其法定代理人之允許，並合法送達，惟聲請人甲○○逾期迄未補正，從形式上觀之，即有缺漏，於准許備查之要件尚有未合，其備查聲請應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
五、爰裁定如主文。中華民國99年2月25日
家事法庭司法事務官