內湖簡易庭112年度湖簡字第82號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度湖簡字第82號

原告臺北市政府都市發展局

法定代理人 王玉芬

訴訟代理人 陳俊吾

被告 張濬庭

張巧薰

上列當事人間返還租賃房屋等事件，經本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告張濬庭應將門牌臺北市○○區○○路000巷00號8樓房屋騰空返還原告。

被告張濬庭、張巧薰應連帶給付原告新臺幣14萬2,721元，及自民國109年5月21日起至清償日止，依附表計算之違約金。

被告張濬庭、張巧薰應連帶給付原告新臺幣5萬4,214元，及自民國112年1月1日起至返還第一項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣1萬4,040元。

訴訟費用新臺幣4,190元由被告張濬庭、張巧薰連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。

二、經核，原告主張被告張濬庭向其承租主文第一項所示之國宅（下稱系爭房屋），並由被告張巧薰擔任連帶保證人，約定租期自民國109年10月1日起至112年9月30日止，嗣被告積欠租金（含管理費）數月未付，經其於111年6月6日發函限期催告，被告仍未給付，其已於同年8月30日發函終止租約（

　　同年9月1日送達被告），被告尚積欠如附表所示之租金、違約金及租約終止後之使用費等事實，業據提出起訴狀所附之文件資料為證，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。

三、從而，原告依租賃契約、租約終止租賃物返還請求權、所有物返還請求權、連帶保證等法律關係，請求被告張濬庭返還系爭房屋、如主文第一項所示，及被告2人連帶給付如主文第二項、第三項所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　24　　日

內湖簡易庭法官施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　24　　日

書記官朱鈴玉