臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第85號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 洪典
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣176,930元，及自民國97年3月13日起至清償日止，按週年利率13.185％計算之利息，暨自民國94年7月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第22頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國93年5月27日，向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）200,000元，借貸期間係自93年5月27日起至98年5月27日止，雙方約定週年利率按慶豐銀行放款基準利率加年利率8.95％機動計息，若慶豐銀行調整放款基準利率時，應自調整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，復約定如被告遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。然被告嗣後未依約遵期清償，上開債務已視為全部到期，且被告尚積欠本金176,930元及利息、違約金未清償。嗣慶豐銀行將上開債權轉讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱資產公司），資產公司再讓與原告，而原告屢向被告催討，被告猶置之不理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：被告應給付原告176,930元，及自97年3月13日起至清償日止，按週年利率13.185％計算之利息，暨自94年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，有貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表及通知函等（見本院卷第5-11頁）在卷可稽，核與原告上開所述相符，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。是原告請求被告清償債務，應屬有據。
四、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
書記官楊上毅