裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2886號刑事裁定
裁判日期：民國95年07月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2886號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（台灣高雄地方法院檢察署95年執聲字第1692號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等四罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等四罪，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：㈠刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告於裁判確定前所犯如附表所示之四罪，均係於民國95年7月1日之前，而刑法第51條業於94年1月7日立法院三讀通過，而於同年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令公布，並於95年7月1日施行，修正前、後之刑法第53條，條次與文字均未作任何之更動，固無比較新、舊法之問題。惟修正前刑法第51條第5款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：⑸宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：⑸宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第
2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等四罪，先後經本院
判處有期徒刑10月、有期徒刑7月、有期徒刑3月、及有期徒刑6月，並先後於94年9月22日、95年3月6日、及同年5月18日確定，有上開4份判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審酌認其聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項、刑法第2條第1項前段、刑法施行法第3條之1第3項、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年7月28日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官黃進遠