臺灣臺北地方法院107年度訴字第2206號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2206號民事判決

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2206號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 許煌易 被告 涂宇文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬參仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百零七年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點九計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用貸款契約書第16條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年6月3日向原告申請信用貸款，經原告核撥借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自105年6月3日至112年6月2日，利息按原告指數型房貸基準利率（目前為週年利率1.06％）加年息1.84％計算（即按週年利率2.9％計算），另還款方式為以每月1期共分84期，按期攤還本息。又如逾期清償本息，逾期1期時，收取300元，連續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數3期之違約金。詎被告借款後僅繳款至107年3月2日，尚欠本金共計
115萬3,126元，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開全部款項外，並應給付如主文第1項所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款契約書、放款帳卡、台幣放款利率查詢等件為證，經核屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月25日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官張宇葭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月25日
書記官郭瀞憶