裁判字號：臺灣桃園地方法院88年訴字第1384號民事判決
裁判日期：民國89年01月07日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決八十八年度訴字第一三八四號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○複代理人 徐秋雄 被告乙○○
戊○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬柒仟捌佰元，及自民國八十七年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之七．九四五計算之利息，並自民國八十八年一月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○以被告戊○○為連帶保證人，於民國八十七年十一月二十三日向原告借用新台幣（下同）五十二萬元，約定利息按年息百分之八．八０五計算（利息願隨原告基本放款利率變動而調整，轉入催收款之利率為百分之七．九四五），逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為一０七年十一月二十三日。詎被告乙○○攤還本息至八十七年十二月二十三日止，即未約攤還本息，依雙方簽定之借據第三條約定，如有一期未履行時，視為全部到期，被告乙○○自應償還剩餘借款五十一萬七千八百元並繳付利息及違約金，被告戊○○既為連帶保證人亦應負連帶責任，為此依民法消費借貸及連帶保證之規定提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡影本各一份、戶籍謄本一份為證。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款帳卡影本各乙紙為證，核屬相符。被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，原告上開主張自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張被告乙○○未依約還款，已如前述，則其自應負清償借款之責；又被告戊○○既為連帶保證人，即應負連帶清償責任。
四、從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款五十一萬七千八百元元，並自八十七年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之七．九四五計算之利息，及自八十八年一月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年一月七日
臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官詹秀錦右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國八十九年一月七日~B法院書記官馬菁霙