臺灣彰化地方法院112年度聲字第303號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第303號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第303號陳報人法務部○○○○○○○○被告 王榮耀 上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國112年3月13日先行對被告施用戒具，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○於民國一一二年三月十三日對王榮耀因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：被告王榮耀於民國112年3月13日開出舍房辦理違規時大聲喧嘩，情緒激動，認有擾亂秩序行為之虞，乃先行於同日16時許，施用戒具即手銬1付，並於同日17時解除戒具，爰依法向法院陳報等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動；被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第1項、第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。本院審酌被告於舍房大聲喧嘩、情緒激動，認有擾亂秩序行為之虞，為維持秩序之必要，急迫之下，戒護人員乃施用法定戒具即手銬1付，且於原因消滅後即解除戒具，施用時間約1小時，並於事後即陳報本院等情，足認此次施用戒具係為達羈押之目的及維持秩序之必要，且未逾越必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，於112年3月13日因急迫先行對被告施用戒具，而為前述束縛身體之處分，尚非無據，爰予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年3月21日
刑事第六庭法官林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國112年3月21日
書記官許原嘉