宣示判決筆錄
112年度板簡字第1194號
原告 張秀華
被告 黃家新
上列當事人間112年度板簡字第1194號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民字第1225號），經刑事庭裁定移送審理於中華民國112年10月31日辯論終結，於中華民國000年00月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯曾筠婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國一百一十一年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、侵入住宅竊盜之犯意，於民國(下同)111年3月8日16時，行經新北市○○區○○路00巷00號5樓即原告住處，見大門鑰匙未拔，且四下無人，認有機可趁，逕自開啟該處大門，進入屋內，徒手竊取原告所有之現金新臺幣（下同）500元、金項鍊1條、行動電話1支、小米廠牌平版電腦1臺（價值共計約11萬2,000元），得手後隨即逃離現場，損失約有150,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告給付原告150,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：原告請求太高，我願意賠原告2、3萬元各等語。
四、經查：
（一）原告起訴主張被告於前揭時、地，徒手竊取原告所有之現金500元、金項鍊1條、行動電話1支、小米廠牌平版電腦1臺（價值共計約11萬2,000元）之事實，業據本院111年度審易字第2264號刑事判決被告有罪確定在案，且為被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告犯前揭竊盜犯行，致原告受有前開損害，已如前述，自應負損害賠償責任。惟查前開判決所認定之事實，查原告遭受11萬2,000元之損害，已如前述，是原告之請求，在11萬2,000元之範圍內，為可採取；至逾此部分之請求，難認有據，委無可取。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付11萬2,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官葉子榕