裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃交簡字第1918號刑事判決
裁判日期：民國107年10月02日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃交簡字第1918號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林旭慶上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第3776號），本院判決如下：
主文林旭慶駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告林旭慶於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，未領有機車駕駛執照，竟於服用酒精後，仍執意騎乘普通重型機車上路，對於交通安全所生之危害嚴重，衡諸其並無前科、年紀尚輕、自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年10月2日
刑事第十三庭法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳秉翰中華民國107年10月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第3776號被告林旭慶男29歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旭慶自民國107年7月30日上午6時30分許起至同日上午
6時40分許止，在桃園市○○區○○路0段000號某網咖內飲用保力達藥酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，飲畢後旋自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，欲前往桃園市八德區福國北街之某友人住處。嗣於同日上午6時50分許，行經桃園市八德區陸光路及永安街口處，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克。
二、案經桃園巿政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林旭慶於警詢時及本署偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年8月1日
檢察官黃瑞盛