裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4452號刑事判決
裁判日期：民國98年11月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第4452號上訴人甲○○即被告上列上訴人因違反毒品危害防治條例案件，不服臺灣新竹地方法院98年度審訴字第702號、第703號，中華民國98年10月5日第一審判決（起訴案號：98年度毒偵字第1165號、第1310號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決亦同此意旨）。
二、本件原審判決略以：被告甲○○（一）前於民國（下同）90年9月間，因妨害國幣懲治條例案件，經臺灣桃園地方法院於92年6月17日以90年度訴字第1911號判決判處有期徒刑4年6月，嗣提起上訴，經本院於93年1月14日以92年度上訴字第3646號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑3年10月確定；（二）於90年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於92年6月9日以92年度訴字第356號判決判處有期徒刑10月，嗣於92年7月24日確定；（三）於92年10月間，因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院於94年8月25日以93年度訴字第1895號判決判處有期徒刑6月，嗣於94年10月11日確定；（四）於92年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於93年6月30日以93年度訴字第903號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，於93年8月21日確定。嗣因96年罪犯減刑條例之施行，上開（二）案件之罪經減為有期徒刑5月，並與上開（一）案件不予減刑之罪定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，另上開（三）、（四）案件之罪，則分別減為有期徒刑3月、6月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年確定，前揭案件接續執行，於92年11月26日入監執行，並於97年2月4日縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年7月1日保護管束期滿執行完畢。另關於施用毒品案件部分：被告甲○○前於89年2月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第973號裁定送觀察、勒戒，並於89年5月7日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年5月30日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年5月30日以89年度毒偵字第708號為不起訴處分確定；又於90年9月間，因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第1552號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第3730號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年1月9日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請臺灣桃園地方法院以92年度毒聲字第1628號裁定停止戒治，於92年6月23日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然被告因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經臺灣桃園地方法院以92年度毒聲字第3620號裁定撤銷停止戒治，然因毒品危害防制條例於93年1月9日修正施行而報結；同時其該次非法施用第一級毒品之犯行，亦經臺灣桃園地方法院於92年6月9日，以上開92年度訴字第356號判決判處有期徒刑10月，嗣於92年
7月24日確定；嗣被告又於92年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於93年6月30日，以上開93年度訴字第903號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，於93年8月21日確定。被告於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月21日下午5、6時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。（二）另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4月21日下午某時許，在新竹縣湖口鄉朋友住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因被告為毒品調驗人口，而為警通知於98年4月22日晚上7時30分許，至新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應。（三）另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年6月19日下午某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。（四）另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年6月19日某時，在新竹縣湖口鄉朋友住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因被告甲○○為毒品調驗人口，而為警通知於98年6月20日上午5時21分許，至新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情等情。
三、被告甲○○不服原審判決，提起上訴，其於98年10月15日提出之「聲明上訴狀」所敘述之上訴理由略以：被告認原判決量刑過重，且被告在今年（即98年）8月登記結婚後，為了證明悔改之決心，並澈底與毒品劃清界線，除了在署立醫院接受替代療法以戒除毒癮，也積極配合警方，提供販毒者之住所及電話以追查毒品源頭，希望法官能給被告一個自新機會，重新做人云云。
四、查原判決已於理由內說明：上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及原審審理時均自白不諱，且被告2次為警查獲後，先於98年4月22日經警採集其尿液檢體送驗，所採尿液送驗結果，呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應，及第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊影本、臺灣檢驗科技股份有限公司於98年5月6日所出具之檢體編號GZ00000000000號濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可佐。另於98年6月20日經警採集其尿液檢體送驗，所採尿液送驗結果，亦呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應，及第二級毒品甲基安非他命陽性反應等情，復有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於98年7月3日所出具之原樣編號北98235號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙在卷可憑。足徵被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。其再犯本件施用第一級、第二級毒品之罪，係於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，依該條例第23條第2項規定，應逕予論罪科刑。核被告4次所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品2罪各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告有上述所載之科刑及執行紀錄，此有本院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。並審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒及強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒及強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，分別量處被告施用第一級毒品有期徒刑1年（共2罪）、施用第二級毒品8月（共2罪），並定其應執行之刑有期徒刑2年6月。原審判決理由既已詳細記載認定被告犯罪之證據，並已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。被告上訴意旨，僅空言泛稱原判決量刑過重，且其為證明悔改之決心，並澈底與毒品劃清界線，除接受替代療法以戒除毒癮，也積極配合警方，提供販毒者之住所及電話以追查毒品源頭，希望能給其自新機會，重新做人云云，惟就原審判決認定事實、適用法律及量刑等事項，有何不當或違法之處，毫無一語提及，自非屬上訴第二審之具體理由，其上訴自不合法律上之程式，爰不經言詞辯論予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年11月25日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官陳珮茹中華民國98年11月25日