裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第702號刑事判決
裁判日期：民國98年10月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審訴字第702號
98年度審訴字第703號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1165號、第1310號），本院合併審理並依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年陸月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、甲○○前於民國89年2月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第973號裁定送觀察、勒戒，並於89年5月7日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年5月30日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年5月30日以89年度毒偵字第708號為不起訴處分確定。
二、甲○○不知警惕，又於90年9月間，因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以91年度毒聲字第1552號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經桃園地院以91年度毒聲字第3730號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年1月9日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請桃園地院以92年度毒聲字第1628號裁定停止戒治，於92年6月23日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然甲○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經桃園地院以92年度毒聲字第3620號裁定撤銷停止戒治，然因毒品危害防制條例於93年1月9日修正施行而報結；同時其本次非法施用第一級毒品之犯行，亦經桃園地院於92年6月9日，以92年度訴字第356號判決，判處有期徒刑10月，嗣於92年7月24日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
三、甲○○竟不知警惕，又於92年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經桃園地院於93年6月30日，以93年度訴字第
903號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於93年8月21日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
四、甲○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級、第二級毒品的犯罪意思，於下列時間，分別為下列行為：
（一）⑴基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年4月21日下午5、6時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年4月21日下午某時許，在新竹縣湖口鄉朋友住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，而為警通知於98年4月22日晚上7時30分許，至新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）又另行起意，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年6月19日下午某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年6月19日某時，在新竹縣湖口鄉朋友住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，而為警通知於98年6月20日上午5時21分許，至新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
貳、程序方面：本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察事務官詢問時之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之自白。
二、被告甲○○於98年4月22日所採尿液送驗結果，呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應，及第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊影本、台灣檢驗科技股份有限公司於98年5月6日所出具之檢體編號GZ00000000
000號濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可佐。
三、被告甲○○於98年6月20日所採尿液送驗結果，呈第一級毒品嗎啡、可待因陽性反應，及第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於98年7月3日所出具之原樣編號北98235號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙在卷可憑。
四、臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告甲○○本件4次所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）數罪併罰：被告所犯施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品2罪各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪，合併處罰之。
（三）累犯：被告甲○○前曾①於90年9月間，因妨害國幣懲治條例案件，經桃園地院於92年6月17日，以90年度訴字第1911號判決，判處有期徒刑4年6月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於93年1月14日，以92年度上訴字第3646號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑3月10月，嗣於93年3月10日確定；②又於90年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於92年6月9日，以92年度訴字第356號判決，判處有期徒刑10月，嗣於92年7月24日確定；③又於92年10月間，因詐欺案件，經桃園地院於94年8月25日，以93年度訴字第1895號判決，判處有期徒刑6月，嗣於94年10月11日確定；④又於92年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於93年6月30日，以93年度訴字第903號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於93年8月21日確定。嗣因減刑條例之施行，上開②案件之罪經減為有期徒刑
5月，並與①案件不予減刑之罪定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，另上開③、④案件之罪，則分別減為有期徒刑3月、6月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年確定，上開案件接續執行，於92年11月26日入監執行，並於97年2月4日縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年7月1日保護管束期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒及強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒及強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國98年10月5日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月5日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。