臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第12962號
原 告 譚必信
被 告 鄧幃中
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年12月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市萬華區，是本院
應有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：其執有被告為發票人，面額新臺幣（下同）
80萬元，發票日民國102年8月10日之支票（下稱系爭支票
），詎屆期因被告戶頭存款不足而遭退票未獲付款，為此起
訴請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告80萬元
，及自民國102年8月10日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息。
二、被告則以：被告僅為系爭支票之背書人，原告於106年7月
28日聲請核發支付命令前從未向被告提示票據，已逾票據法
第130條第1款提示期限，不得依據票據法關係對背書人即
被告行使追索權請求票款等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠觀原告提出之系爭支票，發票人並非被告，又原告提出之其
他證據，亦不足以證明被告為系爭支票發票人。故被告抗辯
其為系爭支票背書人，自堪應採。
㈡按支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發
票地與付款地在同一省(市)區內者，發票日後7日內。二
、發票地與付款地不在同一省(市)區內者，發票日後15日
內。三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後2個月
內；執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於
拒絕付款日或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於發票人
以外之前手，喪失追索權，票據法第130、132條分別定有
明文。經查，系爭支票之發票日為102年8月10日，原告無
提出系爭支票退票理由單，復觀原告提出之其他證據未足以
證明其於106年7月28日聲請核發支付命令前曾為系爭支票
付款提示，則原告逾3年後，於106年7月28日請求系爭支
票票款，距發票日顯逾上開票據法第130條所定付款提示期
限，則依票據法第132條規定，原告對發票人以外之前手即
背書人（被告）已喪失追索權，原告當已不得再依票據關係
，對背書人即被告行使追索權請求清償票款。
四、從而，原告請求被告給付80萬元，及自民國102年8月10日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月4日
書記官劉曉玲