臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第1305號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 童淑琴
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國106年12月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬零伍佰 零肆元，及自民國九十二年七
月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國90年7月23日向訴外人渣打國際
商業銀行股份有限公司（原名美國運通銀行，下稱渣打銀行
）申請現金卡使用，並以現金卡為工具循環使用。詎被告自
92年5月22日即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額
及利息。嗣渣打銀行於99年8月2日將上開債權讓與原告等事
實，業據提出現金卡申請書、貸款還款明細表、債權讓與證
明書等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依現金卡使用契約
及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年1月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月4日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用120元國內送達
合計1,120元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。