裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2387號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年08月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2387號
98年度審訴字第2690號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第2738、3490號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年
8月6日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點壹捌肆公克）沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零壹零公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（檢驗後淨重零點壹捌肆公克、零點零壹零公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1088號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以96年度毒聲字第1349號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年6月18日停止其處分出所而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第312號不起訴處分確定。另因持有毒品案件，經本院以95年度重訴字第69號判處有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1899號裁定減刑為有期徒刑5月確定，於96年7月16日縮短刑期執行完畢。其於前開戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，（一）於98年4月21日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○號之住處內，以海洛因摻水攪和後，用針筒抽取注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同月23日上午9時許，於高雄縣鳳山市○○路○○○號前，其因騎乘未懸掛車牌（原車牌號碼為000-000號）之輕型機車，行跡可疑，而為警出示證件加以攔檢盤查，甲○○見狀旋將其所持有之海洛因1包（檢驗後淨重0.184公克）丟棄於路旁後逃逸，於逃逸中因騎乘機車不慎擦撞停放於路邊之自小客車，致機車傾倒，警方遂將其逮捕，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。（二）於98年月5月25日上午11時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○號住處，以針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年5月26日上午10時20分許，因形跡可疑，為警在高雄市○○區○○街○巷○號旁查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（檢驗後淨重0.010公克），另經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈現嗎啡陽性反應，而查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月6日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月10日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。