虎尾簡易庭107年度虎交簡字第109號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　107年度虎交簡字第109號
聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　王俊智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1536號），本院判決如下：
主文
王俊智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王俊智於民國106年10月16日18時許，在雲林縣○○鎮○○
里○○路○○號之工地內飲用保力達後，明知服用酒類後，不
能駕駛動力交通工具，竟未待體內酒精成分退去，仍駕駛動
力交通工具鏟土機（型號S130，產品證明號碼：000000000
號，俗稱小山貓，下稱鏟土機），在雲林縣○○鎮○○里○
○路上施作工程而行駛於道路上，嗣於同日18時52分許，適
由 廖靜玫 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載 陳雅芳
行經該處，不慎與王俊智駕駛之鏟土機發生碰撞，使陳雅芳
受有右腳挫傷之傷害（過失傷害部分未據告訴），經警獲報
後前往處理，並於同日21時4分許，當場對其施以呼氣式酒
精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.57毫克，始查
悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告王俊智於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有雲林縣警察局虎尾分局當事人酒精測定紀錄表、雲林縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、鏟土機出廠證明、
證號查詢汽車駕駛人查詢單、現場照片各1紙在卷可憑，足
認被告之自白與事實相符，可以採信。本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。被告前因公共危險案件，經本院以101年度六交簡字第71
號判決判處有期徒刑4月確定，其於102年3月27日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告無視政府再三宣導
酒後不得駕駛動力交通工具之禁令，於飲酒後精神狀態已受
酒精影響之狀態下，漠視駕駛動力交通工具上路對於其他用
路人可能造成之生命、身體危險，僅圖一己往來交通之便，
率爾駕駛鏟土機上路，其行為實無足取；②被告前曾因公共
危險案件，經法院論罪科刑及執行，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑；③被告自陳教育程度為高職畢業，為鏟
土機司機，家庭經濟狀況為勉持（見警卷所附被告調查筆錄
受詢問人欄之記載)；④被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.
57毫克，駕駛之車種為鏟土機，與被害人廖靜玫駕駛機車搭
載陳雅芳發生碰撞之犯罪情節，已賠償陳雅芳新臺幣12,000
元，有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書存卷可參；⑤被告於
警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官廖志國聲請簡易判決處刑。
中華民國107年9月3日
虎尾簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官賴思穎
中華民國107年9月4日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。