臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第384號
原 告 丙○○
被 告 金鼎 營造有限公司
1樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國97年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國96年5月間，經由訴外人 段文瑞 介
紹，與被告公司之工地經理（伊不知其姓名）以口頭訂立承
攬契約，約定由原告承攬被告於桃園縣中壢市○○路○段「
大路段住宅新建工程」頂樓之地磚鋪設工程，約定施作面積
為220坪，每坪工程單價為新臺幣（下同）750元，總計工
程款為165,000元。上開工程於同年月30日施作完畢，被告
卻拒絕給付上開工程款。為此，爰依承攬契約之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告165,000元
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯稱：上開被告公司之「大路段住宅新建工程」中
，關於地磚鋪設工程全係發包予訴外人段文瑞承攬，而段文
瑞再將上開工程轉包予原告施作，原告與被告間並無任何契
約存在。被告已將應給付段文瑞之工程款全數交付之，原告
所主張之地磚鋪設工程款，純係原告與段文瑞間之工程款糾
紛。因段文瑞積欠原告工程款，原告曾致電被告公司要求提
供段文瑞之身分證統一編號等資料，並曾要求如段文瑞至被
告公司時以電話通知其到場以便其向段文瑞收款，顯見原告
明知上開地磚鋪設承攬契約係存在其與段文瑞間，其向段文
瑞催討未果轉而向被告公司請求給付上開工程款，顯無理由
。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張兩造間有口頭成立系爭磁磚鋪設之承攬契約
，且該工程已施作完畢，被告則否認兩造間有承攬契約存
在，是本件之爭點為兩造間究竟有無成立系爭磁磚鋪設之
承攬契約？茲論述如下：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。又按請求履行債務
之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應
先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其
為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為
舉證責任分擔之原則（最高法院43年度臺上字第377號判
例意旨參照）。
2、本件原告主張兩造間有系爭地磚鋪設之承攬契約存在，為
被告所否認，原告自應負舉證之責。然證人段文瑞到庭證
稱：（問：原告與被告間有無契約關係？）沒有，原告是
我的下包，（問：原告之工程款係何人給付？）由我給付
，本建案有地磚工程，是我跟被告承攬以後，去找原告來
施作，被告將跟我約定之工程款交付我，我再按我與原告
約定之計算方式算工程款給他等語（詳97年3月28日調解
程序筆錄第1至3頁）。又證人即上開大路段住宅新建工
程之工地主任 王志仁 到庭證稱：（問：是否認識原告？）
我知道他是替段文瑞作地磚的人，（問：有無跟原告談過
地磚鋪設之工程款如何計算？）絕對沒有，所有的單價都
是跟段文瑞談的，我第一次跟原告見面是因為原告帶人到
工地要找段文瑞領錢，我還問他說你們有約好嗎，原告說
有約，但是段文瑞爽約，原告還跟我表示說希望透過我的
電話打給段文瑞，我有幫他打電話，段文瑞也有接電話，
但是電話中段文瑞否認有跟他下包約在工地，原告還要求
我以後若是段文瑞到被告公司時通知原告，以便拿錢等語
（詳97年3月28日調解程序筆錄第5、6頁）。又被告提
出其與段文瑞簽訂之大路段住宅新建工程承攬單1紙（記
載工程項目包含有磁磚鋪設工程）、段文瑞之請款單3紙
、段文瑞簽名之切結書1紙（記載：段文瑞承包被告公司
大路段住宅新建工程材料吊運、地磚鋪貼，每期工程款皆
如期領款，段文瑞所雇之工人或小包有未領款者或有財務
糾紛，皆由段文瑞自行負責，與被告公司無涉等語）。綜
上，足見原告與被告公司間應無成立承攬契約，原告應係
與段文瑞成立系爭磁磚鋪設之承攬契約。又本院已依民事
訴訟法第199條第2項行使闡明權，諭知：本件兩造間有
成立系爭承攬契約應由原告負舉證之責（詳97年2月22日
調解程序筆錄第2頁），然原告迄至本件言詞辯論終結前
，未提出任何證據以實其說，故難認兩造間有系爭承攬契
約存在。是被告辯稱：伊與原告間並無承攬契約存在等語
，堪予採信。
（二）綜上所述，原告無法舉證兩造間確有成立系爭承攬契約，
其依據承攬契約法律關係，請求被告給付工程款165,000
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
書記官鄭敏如