臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第674號
原 告 蔡志峰
被 告 譚淑貞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年8月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年10月6日19時13分許，騎乘
電動自行車，行經新北市○○區○○路○○○號時，因騎乘不
當之過失，不慎撞擊由原告所有並騎乘之車牌號碼000-0000
號機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，並導致被告受
傷，而被告既因過失致系爭車輛受損及身體受傷，依法自應
負損害賠償責任。故請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）
250元，又系爭車輛經送修，維修費用40,776元，總計41,02
6元。為此爰依侵權行為之法律關係訴請被告給付原告40,77
6元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計付利息。
二、被告則以：對於發生系爭事故不爭執，但否認有肇事責任，
因被告之電動自行車係遭原告騎車自後方追撞，導致電動自
行車後方受損，依理被告才是受害人，又被告是越南籍不懂
法律，但原告是肇事主因卻要被告賠償於理不合等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條
有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關
係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。申言之，侵
權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權
利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能
力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺
，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責
任。
四、原告主張被告於上開時、地駕車，因騎乘不當之過失，不慎
撞擊原告所騎乘之系爭車輛等事實，固據其提出調解不成立
證明書、診斷證明書、報價單、新北市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單等件影本各1份為證。並經本院依職權
向新北市政府警察局樹林分局調閱系爭事故之調查卷宗，業
經新北市政府警察局樹林分局交通隊函覆本院核閱屬實，然
為被告所否認，並以前詞置辯。為釐清肇事責任，本院依原
告聲請囑託新北市交通事件裁決處鑑定。依新北市交通事件
裁決處分析意見記載：「本案肇事前兩車相對行駛動態不明
，卷內跡證不足，無法據以鑑定；惟譚淑貞酒精濃度超過規
定標準有違規定」有卷附之新北市交通事件裁決處108年6月
27日新北裁鑑字第1084596579號函在卷可憑，是無從鑑定肇
事責任之歸屬。揆諸上開說明，本件並無積極證據足以證明
被告確有行駛不慎之行為。此外，原告復未能舉證證明被告
於本件車禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任云
云，洵屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告40
,776元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百
分之5計付之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額1,000元由敗訴之原告負擔。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國108年8月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年8月21日
書記官謝淳有