臺灣新北地方法院105年度簡字第443號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第443號刑事判決

裁判日期：民國105年01月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第443號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉儼浩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第717號），本院判決如下：
主文劉儼浩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「裁定」應補充為「以103年度毒聲字第869號、第828號裁定」；同欄一、第3行所載「104年度毒偵緝字第49號」前應補充「、103年度毒偵字第6073號」；同欄一、第5行所載「104年7月31日12時許」應更正為「104年8月2日上午12時5分許採尿回溯96小時內之某時許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告劉儼浩前有如更正後附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月28日
刑事第二十七庭法官許品逸以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國105年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第717號被告劉儼浩男21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉儼浩前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年2月11日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定。詎其猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月31日12時許，在新北市○○區○○路○○○巷○○號5樓住處內，以置甲基安非他命於玻璃球內燒烤後，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月2日12時許，因其為毒品調驗人口，經警通知至新北市政府警察局土城分局接受採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉儼浩於偵查中之自白。
（二）新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月8日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙。
（三）被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告劉儼浩所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年12月4日
檢察官鍾維翰