臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹東小字第24號
原 告 盧冠臻
被 告 詹志傑
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度
附民字第348號），本院於民國109年3月25日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之七十由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年6月6日，見原告在SWAP
UB軟體上留言徵求IPHONEX手機，意圖為自己不法所有，以
上開軟體暱稱「小羽」帳號聯繫原告，佯稱可以交換IPHONE
6S手機並補貼新臺幣（下同）7,000元方式出售IPHONEX手
機云云，致原告陷於錯誤而同意購買，並依指示於107年6
月7日2時許，轉帳7,000元至被告所指定之余美華郵局00
0-00000000000000號帳戶，嗣後原告未收到商品，始知受騙
。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求
被告應賠償騙取之7,000元及往返法院之車馬費3,000元，
共計10,000元。並於本院聲明：被告應給付原告10,000元。
三、原告主張遭被告詐騙之事實，業經本院調閱臺灣新竹地方檢
察署107年度偵字第9106號偵查卷、108年度訴字第86號詐
欺案件核閱屬實，而被告已於相當期日受合法通知，而未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，自
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
184條第2項前段、第213條第1項分別定有明文。被告既
以詐騙之方式取得原告給付之7,000元，並經本院刑事庭判
決有罪在案，揆諸前開規定，自應就原告因此所受之損害即
7,000元負賠償責任，原告此部分之主張為有理由。
五、次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，
並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損
害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償
請求權存在，最高法院48年台上字第481號判例意旨參照。
本件原告另主張：因奔波法院之車馬費3,000元，然此乃原
告循訴訟途徑保障其權利所為之支出，難認係因被告侵權行
為所生之損害而與侵權行為具有相當因果關係，原告此部分
請求，於法無據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
7,000元，為有理由，應予准許。逾此之請求，難謂有據，
應予駁回。本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決
，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知
兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20、
第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年4月1日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國109年4月1日
書記官陳筱筑