裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第2291號刑事判決
裁判日期：民國107年11月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2291號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告李朝祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度毒偵字第1372號），本院判決如下：
主文李朝祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條部分，補充記載：「被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於警員發覺其施用第二級毒品犯罪前，向警員自首施用第二級毒品而接受裁判等情，有警詢筆錄在卷可稽，被告自首犯罪，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並與累犯加重規定，先加後減之。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及科處罪行執行完畢，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍不知警惕，意志不堅，復予施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌其係高職畢業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國107年11月21日
刑事第九庭法官蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國107年11月21日
書記官林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1372號被告李朝祥男47歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號居彰化縣○○市○○路00巷00弄00號（另案於法務部矯正署彰化監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李朝祥前因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，於民國92年3月21日執行完畢釋放。其又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以94年度彰簡字第220號判決判處有期徒刑2月確定，於95年2月7日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經上開法院以106年度簡字第1729號判決判處有期徒刑2月確定，甫於107年1月17日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月19日晚間6、7時許，在其位於彰化縣○○市○○路00巷00弄00號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月23日下午4時15分許，在上開居所，因另案為警緝獲，經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李朝祥分別於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且經警將被告尿液送驗，結果呈安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、彰化縣警察局員林分局尿液代號與真實姓名對照認證單、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國107年10月29日
檢察官陳宗元本件正本證明與原本無異中華民國107年10月31日
書記官楊茹琳本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。