臺北簡易庭106年度北小字第2592號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　106年度北小字第2592號
原　　　告　南山產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳棠
訴訟代理人　 陳得祿
被　　　告　 張睿軒
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年9月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零
六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟壹佰玖拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區
（見本院卷第20至21頁），本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張： 伊承保 訴外人 張美芬 所有車牌號碼0000-00自用
小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）104年12月30日
11時40分許，沿臺北市○○○路西向東之方向行駛，行經忠
孝東路與金山北路口時，遭同方向被告所駕駛車牌號碼000-
0000租賃車，因右轉未先駛入外車道自系爭車輛左方撞擊，
致系爭車輛左車頭破損，伊依約出險因而支出新臺幣（下同
）29,195元維修費用，爰以侵權行為及保險代位法律關係起
訴請求上開金額，並聲明：被告應給付29,195元，及自起訴
狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。又駕駛人駕駛汽車
，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應
距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、
右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉
彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。道路
交通安全規則第90條第1項前段、第102條第1項第4款定
有明文。查原告主張伊承保系爭車輛遭被告駕車撞擊等情，
業據提出臺北市政府警察局交通大隊道路交通事故當事人登
記聯單（見本院卷第9頁)，核與本院依職權向臺北市政府
警察局交通大隊調閱之車禍肇事案相關資料相符（見本院卷
第19至23頁），依前述現場圖可知，事故發生當時被告欲自
忠孝東路右轉金山北路，然竟未先行變換至外側車道，而自
直行車道右轉致撞擊系爭車輛，揆諸前揭規定，被告就本件
事故有過失。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，
應認原告之主張為真實，被告過失駕駛行為與系爭損害間具
有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責
任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213
條第1、3項分別定有明文。查原告主張本件車輛修理費用
為29,195元，有估價單、統一發票、車損照片及汽車險委託
授權書暨同意書在卷可據（見本院卷第10至14頁），揆諸前
揭規定，被告應給付原告支出修復費用29,195元。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付29,195元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月4日
（見本院卷第17頁，於106年6月23日寄存送達於被告住所
地之中正派出所）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月21日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年9月21日
書記官許博為