臺灣臺南地方法院100年度交簡字第2974號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交簡字第2974號刑事判決

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2974號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告吳耀麟上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第12186號），本院以簡易判決處刑如下：
主文吳耀麟駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，將「業據被告吳耀麟於警詢及本署偵查中坦承不諱」，補充為「業據被告吳耀麟於警詢、偵查及本院訊問時坦承不諱」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。又按，汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例86條第1項，固定有明文。惟上開應依法加重其刑至二分之一之規定，法條既明定汽車駕駛人於一定違規之情形（如無駕駛執照駕車，酒醉駕車）駕駛汽車致人傷亡，依法應負刑事責任時，始有適用，換言之，係肇事者在一定之違規情形下依法應負過失致人於死或過失傷害之刑事責任時，始有適用。而刑法第185條之4，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者之罪，其立法意旨係對一般動力交通工具駕駛人肇事致人死傷而逃逸之處罰，旨在懲罰肇事逃逸，自無上開道路交通管理處罰條例第86條第1項之適用（最高法院92年度臺非字第60號判決意旨參照）。爰審酌被告駕車與他人發生車禍事故以後，不思對於被害人施以救護，亦未通知警察機關處理，而採取肇事逃逸之方式規避，足見其漠視他人權益之心態，對於被害人生命、身體及求償權行使之危害非輕，被告所為自應受有相當程度之刑事非難，惟念其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好；並考量被告駕駛重型機車肇事，致被害人 黃玉琪 所受之傷害，並不嚴重，被告犯罪所生之損害尚屬輕微；及被告事後業已針對民事損害賠償責任部分，與被害人和解，有和解書1份在卷可按；暨被告於警詢、偵查及本院訊問時坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，因一時失慮致犯本罪，且已針對民事損害賠償責任部分，與被害人和解，已如前述，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。惟被告駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，導正其行為及建立正確之法治觀念，爰併宣告被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束，期使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所生之損害，並建立正確法治觀念。至於被告應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬於執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國100年11月30日
刑事第十五庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提起上訴狀。
書記官謝竣閎中華民國100年11月30日中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。