臺灣高等法院109年度抗字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第140號民事裁定

裁判日期：民國109年02月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第140號抗告人 張芝菡 上列抗告人因與相對人 毛澤 民間遷讓房屋等執行事件聲明異議，對於中華民國108年12月20日臺灣臺北地方法院108年度執事聲字第143號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告費用由抗告人負擔。理由
一、按依民事訴訟法第四編抗告程序規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文。次按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項準用第444條第1項前段規定甚明。再按當事人如以租用之○○○○○○作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該○○○○○○為送達，且以應受送達文書到達該○○○○○○時為送達之時，不因受送達人未至○○○○○○○○○實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單或通知小牌向郵局領取郵件，或受送達人其後實際領取郵件之日期而有不同（最高法院106年度台抗字第1163號民事裁判意旨參照）。又裁定正本送達當事人所陳報之郵政信箱後，該信箱既為當事人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時即生送達之效力，不變期間應自裁定送達之翌日起算（最高法院108年度台聲字第944號裁判要旨參照）。
二、經查，本件抗告人對原法院民國108年12月20日所為108年度執事聲字第143號裁定（下稱原裁定），提出「民事異議狀暨更正錯誤狀」聲明不服（見本院卷第7頁），依上開規定應視為對原裁定提起抗告。惟原裁定業於108年12月26日送達至抗告人所指定之送達處所即臺北○○000000○○○，有送達證書可憑（見原法院卷第67頁、本院卷第13頁公務電話紀錄），依上開說明，於該日即已發生送達之效力，故本件抗告期間自裁定送達翌日即108年12月27日起算，至109年1月6日已為屆滿（1月5日為星期日，故遞延至1月6日屆滿，又抗告人送達處所位於台北市，毋庸扣除在途期間），殊不因抗告人嗣於109年1月3日始為領取而有不同。故抗告人遲至109年1月13日始向法院提出抗告狀（見本院卷第7頁），已逾10日之不變期間，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年2月18日
民事第六庭
審判長法官陶亞琴
法官陳蒨儀法官廖慧如正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年2月18日
書記官張佳樺