臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第1980號
原 告 黃芷嫻
被 告 邱瀚毅
訴訟代理人 邱齡緯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及按附表所示各紙票據金額，
各自附表所示之利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票3紙（下稱
系爭支票），面額共計為新臺幣（下同）100萬元，系爭支
票係由訴外人 林芯瑜 （下稱林芯瑜）即原告先生之姐姐交付
予原告，林芯瑜向原告先生借錢，嗣系爭支票屆期，經原告
於附表所示之日提示後，因存款不足而遭退票，原告屢經催
討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票確實為伊所有，但系爭支票係被伊母親
即林芯瑜冒用其名義申請，不是伊所簽發，兩造間並無金錢
往來等語，資為抗辯。並聲明；駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出系爭支票、退票理由單為證
，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。另原告主張
被告應給付系爭支票金額共計100萬元等語，為被告所否認
，並以前開情詞置辯，經查：
1.按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得
，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。又發
票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。申言之
，得據以判斷該支票係為發票人作成。倘主張其印章係被盜
用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，應由為
此主張者負舉證責任（最高法院70年度台上字第4339號裁判
意旨參照）。按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，又事實有常態與
變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張
變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院
86年度台上字第891號裁判意旨參照）。
2.本件經本院向霧峰區農會調閱系爭支票帳戶之開戶資料，該
農會以108年8月29日霧農信字第1080004287號函回覆並附
有支票存款往來申請暨約定書，觀其上申請人即被告之簽名
及印章係為真正，此為被告於本院審理中自承，又參以被告
提出之刑事告訴狀記載「告訴人（即被告）有向臺中市霧峰
區農會北柳分部聲請支票」等語，足徵系爭支票確實係由被
告本人所申請，是被告抗辯系爭支票係被林芯瑜冒用名義申
請云云，自不足採。
3.被告又抗辯系爭支票為林芯瑜拿去使用云云，然支票為經濟
交易重要工具，就支票、印鑑之保管至屬重要，上開支票存
款帳戶既係被告申設，並曾於108年3月29日經被告辦理印
鑑變更，可見辦理開戶、變更印鑑時之印鑑均係被告持有之
事實，自可確認。且被告於本院審理中曾稱：「之前我母親
（即林芯瑜）常常要我簽立文件」等語，而參以被告於00年
0月00日出生，於本件系爭支票簽發時已28歲，為一智識成
熟之成年人，其對於申請支票存款往來申請暨約定書及簽發
系爭支票後所應負之法律責任，應知之甚詳，殊難想像其於
簽署文件時，對於該文件之內容、簽署之目的等均未聞問即
率然簽署，況系爭支票簽發後既得由林芯瑜多次領用並持之
交付他人，足認係被告將系爭支票交予林芯瑜使用，係同意
及授權林芯瑜使用系爭支票之事實，應可認定。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；以惡意或有
重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以
不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利；發
票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條、第13條
、14條、第126條分別定有明文。票據法第14條第1項係指
從無權處分人之手，受讓票據，受讓當時有惡意之情形（最
高法院67年台上字1862號民事判例）。而同法第14條第2項
所謂不得享有優於其前手之權利，係指前手之權利如有瑕疵
，則取得人即應繼受其瑕疵，人的抗辯並不中斷，如前手無
權利時，則取得人並不能取得權利而言（最高法院68年台上
字第3427號民事判例）。又票據行為係不要因行為，執票人
不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取
得票據係無對價或以不相當對價取得或惡意取得，應由該債
務人負舉證責任（最高法院85年台上第286號民事判決）。
本件原告持有被告所簽發之系爭支票，而系爭支票既為被告
親自簽發，並經被告授權交由林芯瑜使用之有效票據，被告
既為系爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人之責
任。此外，兩造間並非直接前後手，依前述規定，被告自不
得以自己與執票人之前手即林芯瑜間所存抗辯之事由對抗執
票人即原告。被告復未能舉證證明執票人即原告取得票據係
無對價或以不相當對價取得或惡意取得，是被告上開所辯，
均非可取，原告自得享有票據上權利。
㈢從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告100萬
元，及依各該金額分別自如附表所示之利息起算日（即提示
日）起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│利息起算日│票面金額│付款人│票據號碼│
││││（提示日）│（新臺幣）│││
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1│邱瀚毅│108年1月27日│108年1月28日│35萬元│臺中市霧峰區│AB0000000│
││││││農會北柳分部││
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2│邱瀚毅│108年3月2日│108年3月4日│30萬元│臺中市霧峰區│AB0000000│
││││││農會北柳分部││
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3│邱瀚毅│108年3月10日│108年3月11日│35萬元│臺中市霧峰區│AB0000000│
││││││農會北柳分部││
└──┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月17日
書記官王麗麗