臺灣嘉義地方法院111年度訴字第654號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事判決

111年度訴字第654號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告謝樹森

選任辯護人詹忠霖律師

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11233號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以：被告謝樹森係民宿業者，在嘉義縣○○鄉○里村○○○00號附1經營「漫步雲端民宿」。告訴人 梁祐維 偕其友人於民國111年9月23日入住上開民宿。告訴人入住後，於同日20時許，因認該民宿未準備供沐浴用之熱水及洗髮精、沐浴乳等盥洗用品，遂以通訊軟體「LINE」向被告反應，雙方進而在通訊軟體「LINE」之對話過程中發生爭執。告訴人遂於同日23時44分許，從住宿房間前往一樓櫃檯前欲找被告理論。詎被告瞥見告訴人後，除立即手持未具殺傷力之槍械趨前外，其明知若用力拉扯對方衣服前襟，極有可能令對方因此受有傷害，竟仍基於傷害人身體之未必故意，除以一隻手拿該未具殺傷力之槍械外，復用另一隻手用力拉址告訴人之衣服前襟部位，致告訴人因此受有右胸口擦挫傷之傷害。因認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴

；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言

詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。依同法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴人與被告於本院審理中當庭和解，並具狀撤回告訴，此有本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第60、61、65頁），參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、退併辦部分：臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵字第11543號移送併辦被告涉犯傷害案件（犯罪事實同一），因本案為不受理之諭知，則前揭移送併辦部分，本院自無從併予審理，應退回原檢察官另為適法之處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　16　　日

刑事第五庭審判長法官張志偉

　　　　　　　　　法官鄭諺霓

　　　　　　　　　　　　　　　　　法官陳盈螢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　16　　日

書記官陳孟瑜