臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第863號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第863號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第863號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第361號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除應於犯罪事實第1段第1行起應補充、更正「甲○○因妨害風化及妨害自由等案件，經法院分別判處有期徒刑1年6月及1年10月確定，並經法院定應執行刑為有期徒刑3年2月確定，於民國88年11月16日開始執行，嗣於90年9月24日假釋出監，假釋期間至91年10月26日縮刑期滿，未經撤銷假釋，而視為執行完畢，猶不知悔改。其於94年9月30日‧‧‧其他處分，且於94年10月4日向新竹區監理所辦竣動產抵押權設定。嗣財資企業‧‧‧」，及於證據欄應補充「尋獲車輛通知表1份、照片4幀」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○為動產擔保交易之債務人，於價金未付清前，竟將該標的物予以遷移，且僅繳納一期款項，餘款皆不繳納，致生損害於債權人，其有牟取不法利益之意圖甚明，核其所為係犯動產擔保交易法第38條之罪。
三、查被告甲○○行為後，刑法於94年1月7日修正通過，於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，茲比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。再被告有如事實欄所示之前科，並已執行徒刑完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應依修正前之刑法第47條之規定，論以累犯，並加重其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月30日
新竹簡易庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國96年4月30日
書記官蔡玉嬌附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金。