鳳山簡易庭105年度鳳小字第893號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳小字第893號
原　　　告　 杜福安
被　　　告　 紀國 和
被　　　告　 陳宥睿
上列被告因偽造有價證券案件（本院105年度訴字第157號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院105年度附民
字第341號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年11
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰元，及自民國一百零五
年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告 紀國和 因案在監，經本院合法通知，不同意借提到院應
訊而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告陳宥睿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）30,000元，及自民國102年5月7日起至清償日
止，按年息5%計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主
文第1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
四、原告主張：被告紀國和與被告陳宥睿共謀向原告詐取錢財，
於民國102年5月6日，在高雄市大寮區某7-11便利商店內
，未經訴外人 許宜靜 之同意或授權，冒用許宜靜名義，由被
告陳宥睿偽造以許宜靜為發票人，票號671873、發票日期10
2年5月6日、面額為新臺幣（下同）3萬元之本票1張（
下稱系爭本票）後，交由被告紀國和於同日持該本票，向原
告詐稱借款3萬元，原告不疑有它，允諾借款扣除利息900
元，實際交付被告紀國和29,100元，致原告受有29,100元之
損害。被告二人前揭犯行業經本院105年度訴字第157號刑
事判決有罪確定在案。爰依共同侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告29,100元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
五、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
六、經查，原告主張之前揭事實，有本院105年度訴字第157號
刑事案件電子卷證附卷可稽，經核無誤，被告2人於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
供本院審酌，是原告此部分之主張，堪信為真。從而，原告
依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付29,100元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日即105年7月1日（見本院附民卷
第1頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
七、本判決係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國105年12月6日
鳳山簡易庭法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月12日
書記官鄒秀珍