臺灣新北地方法院111年度簡字第4069號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第4069號刑事判決

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4069號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告欒秉宸（原名欒尚駿）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第67號），本院判決如下：
主文欒秉宸犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：欒秉宸意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年12月5日20時許，在不詳地點，以LINE向 王翊 宣佯稱欲出售線上遊戲「勇」之3兆遊戲金幣云云，致 王翊宣 陷於錯誤，於如附表編號1所示時間，匯款新臺幣（下同）7,500元至欒秉宸之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。復承前詐欺取財之犯意，於同年月6日23時許，在不詳地點，接續以LINE向王翊宣佯稱欲出售線上遊戲「勇」之裝備云云，致王翊宣陷於錯誤，於如附表編號2所示時間，匯款6,950元至本案帳戶。又承前詐欺取財之犯意，於同年月9日23時許，在不詳地點，以LINE向王翊宣佯稱欲出售線上遊戲「勇」之新裝備云云，致王翊宣陷於錯誤，於如附表編號3所示時間，匯款9,000元至本案帳戶。嗣再佯以：遊戲裝備漲價云云，使王翊宣陷於錯誤，再於如附表編號4所示時間匯款6,000元至本案帳戶。嗣因王翊宣僅收到5,000億遊戲幣，且遲未能取得前開裝備，始悉受騙。
二、證據名稱：㈠被告欒秉宸於偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人王翊宣於警詢及偵訊時之指訴。
㈢告訴人王翊宣提出之交易明細4張。
㈣本案帳戶交易明細1份。
㈤LINE對話紀錄截圖12張。
三、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告詐取告訴人財物，係於密切接近之時間，基於同一詐欺
取財之犯意接續所為，各次行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應認屬接續犯，而僅論以接續犯之一罪。
四、科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不知以正常途徑獲取財物，佯稱出售遊戲幣及裝備，詐得告訴人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權益觀念，法治觀念明顯不足，應予非難。並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、五專前三年肄業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳從事服務業、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又被告已賠償告訴人損害，且其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：被告本案詐得29,450元，為其犯罪所得，惟被告已於偵訊時賠償5萬元與告訴人，倘再就被告上開犯罪所得予以沒收，應有過苛之虞，爰不為沒收之宣告。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑中華民國111年11月23日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國111年11月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號匯款時間匯款金額1109年12月6日12時11分許7,500元2109年12月7日14時32分許6,950元3109年12月10日11時57分許9,000元4109年12月12日8時58分許6,000元