臺灣臺北地方法院114年度審簡字第211號刑事判決

編號

證據名稱

待證事實

出處

1

大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表；李昱璟之第一商業銀行帳號000-00000000000號及朱儀之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號、朱儀之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號等人頭帳戶及被告之王道、陽信及樂天帳戶開戶資料及交易明細；陽信銀行之匯出匯款賣匯水單

⑴佐證被告之手機及其陽信銀行帳戶存摺遭警方查扣之事實。

⑵佐證被告之王道、陽信及樂天等帳戶為其開設，且如附表所示有相關款項匯入、匯出、換匯或提款等事實。

⑶佐證附表編號3～5所示之人因遭騙而匯入左揭銀行帳戶，並層轉相關帳戶之事實。

A卷P23-47

2

告訴人盧曉鶯所提供匯款單據、對話內容截圖

佐證其於附表編號1所示日時，遭詐騙而匯款之事實

B卷P83-94

3

告訴人蔡琬晴所提供之對話內容及匯款截圖

佐證其於附表編號2所示日時，遭人詐騙而匯款之事實

B卷P61-72

4

員警製作之金流表、王道銀行之匯出匯款交易憑證；張嵐欣之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號、王心怡之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號及被告之王道銀行等帳戶開戶及交易資料

佐證如附表編號1、2所示之人遭詐騙而匯款至左揭帳戶並層轉相關帳戶至被告之王道銀行帳戶之事實。

B卷P13-26

5

告訴人范姜鳳英所提供對話內容及匯款截圖

佐證其於附表編號3所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

C卷P41-44

6

員警製作之金流表、王道銀行之匯出匯款交易憑證；被告之王道銀行帳戶交易資料

佐證告訴人范姜鳳英因受騙而於附表編號3所示日時，匯款至被告之王道銀行帳戶之事實。

C卷P21-31

7

告訴人蘇冠勲所提供存摺內頁影本、匯款申請書回條影本及對話內容截圖

佐證其於附表編號4所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

D卷P111-174

8

告訴人唐偉倫所提供之匯出匯款憑證

佐證其於附表編號5所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

D卷P363-369

9

告訴人周詩芸所提供存摺封面、網路轉帳截圖及相關投資顧問委任契約等

佐證其於附表編號6所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

D卷P383-405

10

告訴人陳雅倫所提供之匯款單據、存摺內頁日暉投資股份有限公司收據等

佐證其於附表編號7所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

D卷P416-432；E1卷P24-30

11

員警製作之金流圖表；李昱璟之第一商業銀行帳號000-00000000000號、朱儀之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號、

張甄雅之臺灣中小小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶及被告前揭3銀行等帳戶開戶及交易明細；被告之王道銀行匯出匯款交易憑證帳戶交易資料

佐證附表編號4～7之人因遭受騙而匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

D卷P31-47；E1卷P31-44

12

告訴人廖麗紅所提供網路轉帳截圖及詐騙成員照片

佐證其於附表編號8所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

F卷P147-151；G卷P71-73

13

員警製作之詐騙一覽表、藍慧瑛之第一商業銀行帳號000-00000000000號、曹惠琴之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號等人頭帳戶及被告之王道銀行帳戶等開戶及交易明細

佐證告訴人廖麗紅遭騙，而於附表編號8所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

F卷P9-11、33-49

14

告訴人夏志芳所提供對話內容截圖、收據、匯出匯款單據

佐證其於附表編號9所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

G卷P87-98

15

員警製作之被害人匯款一覽表；藍慧瑛之第一商業銀行帳號000-00000000000號、洪瑋晟之陽信商業銀行帳號000-00000000000000號曹惠琴之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號等人頭帳戶及被告之王道銀行帳戶之開戶及交易明細

佐證告訴人廖麗紅、夏志芳遭騙，而於附表編號8、9所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

G卷P9-39

16

告訴人黃依華所提供匯出匯款單據

佐證其於附表編號10所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P287

17

洪安琪之淡水第一信用合作社000-0000000000000號帳戶交易明細、被告之王道銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人黃依華遭詐騙，而於附表編號10所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P125-127；H卷P99-105

18

告訴人陳素娟所提供匯出匯款單據

佐證其於附表編號11所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P455

19

吳伊琳之臺灣銀行000-000000000000號帳戶交易明細、被告之王道銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人陳素娟遭詐騙，而於附表編號11所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P139-142；H卷P99-105

20

告訴人葉夏芬所提供對話紀錄、匯出匯款單據

佐證其於附表編號12所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P561-573

21

陳美儒之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細、被告之渣打銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人葉夏芬遭詐騙，而於附表編號12所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P151-153；H卷P107-109

22

告訴人高筱雯所提供匯出匯款單據

佐證其於附表編號13所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P625

23

王靖茹之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、被告之渣打銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人高筱雯遭詐騙，而於附表編號13所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P143-145；H卷P107-109

24

告訴人阮婉琳所提供對話紀錄、匯出匯款單據

佐證其於附表編號14所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P677-718

25

金融機構聯防機制通報單(警示帳戶戶名：黃信榮)、被告之渣打銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人阮婉琳遭詐騙，而於附表編號14所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P801-804；H卷P107-109

26

告訴人陳幸德所提供對話紀錄、匯出匯款單據

佐證其於附表編號15所示日時，遭人詐騙而匯款之事實。

H卷P830-856

27

陳美儒之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細、被告之渣打銀行帳戶開戶基本資料及交易明細

佐證告訴人陳幸德遭詐騙，而於附表編號15所示日時，匯款至相關人頭帳戶，層轉至被告前揭銀行帳戶之事實。

H卷P151-153；H卷P107-109

二、核被告廖潔瑀所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上帳戶、帳號予他人使用罪嫌。

三、至告訴意旨另認被告提供其樂天、陽信、王道或渣打銀行帳戶，並於附表編號8所示時間，將其王道銀行帳戶款項兌換美金15,287元後匯款至王道銀行臺幣帳戶後提領46萬元，隨後前往玉山銀行臺北分行臨櫃匯款美金13,182元至香港帳號0000000000000號帳戶之行為，另涉犯幫助詐欺、幫助洗錢及共同犯詐欺取財等罪嫌，然查，被告於偵查中堅詞否認有何此部分犯行，辯稱：伊是受「樂在其中」情感話術吸引，誤以為其等是親密伴侶關係，方交付帳戶進而提領款項後匯款等語，關於被告所辯上情，有被告所提出其與「樂在其中」間LINE對話紀錄、「樂在其中」提供予被告之出貨單等截圖等在卷可稽，堪信被告所辯其因上網交友而受感情詐騙之情，尚無違背常情之處，是難據此逕作為不利於被告之認定，謂其必與「樂在其中」所屬詐欺集團成員間有何幫助詐欺、幫助洗錢或詐欺取財之犯意聯絡或行為分擔，而率入於罪。然此部分如果成立犯罪，因與前揭起訴部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭蓉

附件2：

臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1019號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第6618號

　　被　　　告　廖潔瑀　女　42歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號6樓之2

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之114年度審簡字第211號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案審理理由分述如下：

　　　　犯罪事實

一、廖潔瑀依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉應徵工作無須交付、提供金融帳戶之提款卡及密碼，如要求交付、提供金融帳戶資料，即與一般商業、金融交易習慣不符，竟基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年1月間某日時，將其申辦之樂天國際商業銀行帳號000-00000000000000號、陽信商業銀行帳號000-000000000000號、王道商業銀行帳號000-00000000000000號（下簡稱本案王道帳戶）及渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號（下簡稱本案渣打A帳戶）及帳號000-00000000000000號（下簡稱本案渣打B帳戶）等5個帳戶網路銀行帳號及密碼等資料，提供予詐欺集團LINE暱稱「樂在其中」之人轉帳匯款及作為日後提款之用。嗣「樂在其中」所屬詐欺集團某成員，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之時間，先匯款至附表所示之他人帳戶內後，再逐層轉匯至廖潔瑀如附表所示之帳戶內後，即經提款或換匯匯出，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。案經如附表所示提告之人訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

二、證據並所犯法條

　㈠證據清單：

　　被告廖潔瑀之供述、告訴人林芳如之指訴及與詐欺集團間使用LINE之對話紀錄列印資料、被害人饒月生之指述及與詐欺集團間使用LINE之對話紀錄列印資料、告訴人周雪珍之指訴及與詐欺集團間使用LINE之對話紀錄列印資料、告訴人陳麗卿之指訴及與詐欺集團間使用LINE之對話紀錄列印資料、告訴人林芳如臨櫃匯款申請書影本、被害人饒月生臨櫃匯款申請書影本、告訴人周雪珍臨櫃匯款申請書影本、告訴人陳麗卿臨櫃匯款申請書影本、本案王道、渣打A及渣打B帳戶之申請人資料及交易明細資料等。

　㈡所犯法條：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。然洗錢防制法第15條之2僅將修正前之洗錢防制法第15條之2移至修正後之洗錢防制法第22條，未涉及罪刑之增減，無關有利或不利行為人之情形，非屬刑法第2條第1項所稱之法律變更，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則，應逕行適用裁判時法。是核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款、第1項之期約對價而交付3個以上帳戶予他人使用罪嫌。

三、併辦案件：

　　被告廖潔瑀前因涉嫌詐欺等案件，業經本署檢察官以113年度偵字第26134號案件（下簡稱上開案件）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以114年度審簡字第211號案件（壬股）審理中，有上開案件起訴書及全國刑案資料查註表在卷為憑。而被告所涉提供本案王道及渣打A帳戶網路銀行帳號及密碼等行為，與上開案件所提供之帳戶相同，另被告於本案所提供本案渣打B帳戶網路銀行帳號及密碼之行為，雖皺戶不相同，然依被告所述，係屬同次一併提供不同帳戶網路銀行帳號及密碼之行為，均屬於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，故擬併貴院審理。

四、至報告意旨認被告提供本案王道、渣打A與渣打B帳戶，並如附表所示將本案渣打A帳戶款項兌換美元後匯至本案渣打B帳戶，再匯入境外帳戶，及將本案王道帳戶款項兌換美元後領出等行為，另涉犯幫助詐欺、幫助洗錢及共同犯詐欺取財等罪嫌，然查，被告於偵查中堅詞否認有何此部分犯行，辯稱：伊是受「樂在其中」情感話術吸引，誤以為其等是親密伴侶關係，方交付帳戶進而提領款項後匯款等語，關於被告所辯上情，有被告所提出其與「樂在其中」間LINE對話紀錄、「樂在其中」提供予被告之出貨單等截圖等在卷可稽，堪信被告所辯其因上網交友而受感情詐騙之情，尚無違背常情之處，是難據此逕作為不利於被告之認定，謂其必與「樂在其中」所屬詐欺集團成員間有何幫助詐欺、幫助洗錢或詐欺取財之犯意聯絡或行為分擔，而率入於罪（詳參上開案件起訴書）。然此部分如果成立犯罪，因與前揭起訴部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　陳弘杰