臺灣南投地方法院民事簡易裁定 110年度埔簡字第6號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告
兼 下一人
法定代理人 梁永志
被 告 梁博丞
法定代理人 古瑞珍
上列當事人間撤銷贈與事件，裁定如下：
主文
本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾萬柒仟壹佰陸拾壹元
。
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參
仟肆佰壹拾元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；原告起訴不合程式或不備其他要件
者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正民事訴訟法第77條之1第1、2項、第249條第
1項第6款、第249條第1項但書分別定有明文，而前揭規定於
簡易訴訟程序亦有其適用，此關民事訴訟法第436條第2項自
明。第按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，
故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權
人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律
行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決
議參照）。至債權人主張之債權額，應併計至起訴止之利息
及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事
類提案第17號研討結果之同一法理參照）。
二、查原告於民國109年12月25日提起本件撤銷贈與訴訟，並主
張對被告梁永志有本金新臺幣（下同）8萬9,150元及利息債
權，並取得本院105年6月17日投院美105司執平字第13228號
債權憑證。是參照臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
會民事類提案第17號研討結果所持見解之同一法理，原告對
被告梁永志之債權額，計算至起訴當日止，共計40萬7,161
元（計算式如附表一所示）。復本件原告所欲撤銷法律行為
之標的，其價額57萬1,900元（計算式如附表二所示）。是
本件第一審訴訟標的價額應核定為40萬7,161元，應徵第一
審裁判費4,410元，扣除原告於起訴時已繳納1,000元，尚應
補繳3,410元，茲命原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳
第一審裁判費3,410元，倘逾期未補繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中華民國110年2月1日
埔里簡易庭法官林彥宇
附表一：（金額：新臺幣；利息計算部分：元以下四捨五入）
┌───┬──────────────────────────────┐
│本金│8萬9,150元（須另計1,560元之原有其他費用）│
├───┼──────┬─────┬───────┬──┬──────┤
││計息本金│起始日│終止日│年息│應給付金額│
├───┼──────┼─────┼───────┼──┼──────┤
│利息│8萬9,150元│91年7月3日│109年12月25日│20％│32萬9,782元│
├───┴──────┴─────┴───────┴──┴──────┤
│備註：原告曾於96年間，於臺灣桃園地方法院聲請對被告梁永志強制執行，經│
│臺灣桃園地方法院核發薪資債權移轉命令，原告於96年8月3日陳報受償│
│1萬4,000元。而因執行費用為669元，故前揭1萬4,000元須先抵充執行│
│費用669元後，剩餘之1萬3,331元應優先抵充利息。│
│債權額合計：8萬9,150元＋1,560元＋32萬9,782元－1萬3,331元＝40萬7,161│
│元。│
└──────────────────────────────────┘
附表二：（元以下四捨五入）
┌────────────────────────────┐
│撤銷標的之價額│
├───┬────────────────────────┤
│編號1│南投縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地│
││權利範圍：2分之1│
││計算式：817㎡1,400元/㎡（1/2）＝57萬1,900元│
├───┴────────────────────────┤
│合計：57萬1,900元│
└────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（如委任律
師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年2月1日
書記官