臺灣高雄地方法院97年度審易字第131號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第131號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月14日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審易字第131號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告「甲○○」因賭博案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
990號），本院裁定如下：
主文檢察官應於本裁定送達後十日內補正起訴書內所指被告「甲○○」之姓名、年齡、住所或其他足資辨別之特徵。
理由
一、按起訴書，應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第264條第2項第1款、第273條第6項定有明文。
二、本件檢察官認被告甲○○涉犯刑法第268條之圖利聚眾賭博等罪嫌，惟被告甲○○（原名 許一明 ）到庭後堅決否認其涉犯賭博罪嫌，辯稱其並未曾經警查獲賭博犯罪等語。經查，被告甲○○到庭後，經本院核對其本人面部特徵與卷內警方查獲「甲○○」時所拍攝之相片確非同一人，有本院97年3月11日準備程序筆錄在卷可查，而「甲○○」經警查獲時所提供之證件，僅為汽車駕駛執照，並非國民身分證，且證件姓名記載為「許一明」（即更名前之姓名，偵卷209頁），且本件經警方將查獲之「甲○○」指紋卡送請鑑定後，亦認並未發現與檔存指紋相符者，有內政部刑事警察局97年3月
3日刑紋字第0970029110號鑑驗書影本在卷可憑，顯見本件起訴書中所載「甲○○」年籍資料，似屬有誤，依上開法律規定，應請檢察官補正起訴書所指「甲○○」正確姓名、年齡、住所及其他可資識別之特徵，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第6項，裁定如主文。
中華民國97年3月14日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月14日
書記官林豐富