宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第672號
原 告 彭慧玲
被 告 張健銘
上列當事人間100年度板簡字第672號侵權行為損害賠償事件於中
華民國100年6月8日言詞辯論終結，100年6月24日下午4時
整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣１２３,９０６元，及自民國１００年２
月２７日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告未考領重型機車駕駛執照，猶於民國（下同
）99年5月15日上午9時45分許，駕駛車牌號碼000-000號之
普通重型機車，沿臺北縣板橋市（現改制為新北市○○區○
○○路○段中線車道往中和方向行駛，行經上開民生路二段
89之1號前之雙白實線路段時，本應注意在雙白實線路段禁
止變換車道，且變換車道時，應先顯示方向燈光或手勢，並
讓直行車先行，及注意安全距離，而當時天候晴朗、日間有
自然光線、視距良好、路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，復無
不能注意之情事，被告竟疏未遵守上開規定，未先顯示方向
燈光或手勢，亦未讓直行車先行或注意安全距離，即在該禁
止變換車道路段遽行向左變換車道。適有原告駕駛車牌號碼
為000-000號之普通重型機車自被告左後方直行前來，因而
閃煞不及，與被告所駕駛之機車發生撞擊後人車倒地，受有
左上眼皮及人中撕裂傷、臉部之開放性傷口、頭部損傷、肩
胛骨閉鎖性骨折等等傷害。而被告前開犯行業經臺灣板橋地
方法院檢察署檢察官以99年度偵字第28365號起訴書提起公
訴，並經臺灣板橋地方法院以99年度交易字第870號刑事判
決判處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
確定在案。而原告因傷至醫院治療，記支付醫療費用新台幣
（下同）44276元，另請求被告賠償慰撫金106400元，為此
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原
告150676元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、原告主張被告本應注意在雙白實線路段禁止變換車道，且變
換車道時，應先顯示方向燈光或手勢，並讓直行車先行，及
注意安全距離，而當時天候晴朗、日間有自然光線、視距良
好、路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，復無不能注意之情事，
被告竟疏未遵守上開規定，未先顯示方向燈光或手勢，亦未
讓直行車先行或注意安全距離，即在該禁止變換車道路段遽
行向左變換車道，原告駕駛車牌號碼為000-000號之普通重
型機車自被告左後方直行前來，因而閃煞不及，與被告所駕
駛之機車發生撞擊後人車倒地，受有左上眼皮及人中撕裂傷
、臉部之開放性傷口、頭部損傷、肩胛骨閉鎖性骨折等傷害
之事實，已據其提出與所述相符之醫療費用收據20紙、診斷
證明書3份、發票10紙、離職證明書、薪資袋、估價單等件
為證。並經本院依職權調板橋地方法99年度交易字第870號
刑事判決確定案件在卷可稽，被告未於言詞辯論期日到場，
且未提出何書狀陳明，勘信原告主張為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同。民法第184
條第1項定有明文。查本件原告主張被告有前開過失傷害之
侵權行為事實，業經本院於100年1月19日以99年度交易字第
870號刑事判決被告有罪在案，亦有本院前開刑事判決書一
件及各偵、審卷宗影本在卷可稽。本件兩造之過失責任，經
台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果為:被告
駕駛普通重型機車，由中線車道違規跨越禁止變換車道線至
內側車道，未讓內側車道來車先行，為肇事原因。原告駕駛
普通重型機車，無肇事因素。有該鑑定報告附於99他字4285
號卷。被告之過失致原告身體受有傷害，被告過失行為與原
告等之受傷害之結果間，顯有相當因果關係等情，應堪認定
。從而，原告之前開主張可認為真實，其依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟請求被告負損害賠償之責，洵屬有據。
五、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條第1
項分別定有明文。本件原告得請求被告賠償之金額，分述如
下：
（一）醫療費用部分：
原告主張因前開傷害，支出雷射去疤費用20000元、假牙
費用19000元、受傷醫療費用5276元，業據提出亞東醫療
費用收據11紙、尊爵牙醫診所門診醫療費用收據5紙、署
立台北醫院醫療費用收據1紙、天澤中醫診所掛號費收據
1紙及診斷證明書3份等為證，經查，有關醫療費用5276
元部分僅其中4906元有收據為憑，核屬必要費用，逾此部
分隻請求即屬無據，應予駁回。另有關需支出雷射去疤費
用20000元、假牙費用19000元部份，因原告所受者為受
有左上眼皮及人中撕裂傷、臉部之開放性傷口，且依尊爵
牙醫診所之診斷証載明，原告之左上中門齒因外力撞擊，
致斷裂，碰發牙髓神經發炎，美觀受影響，以根管治療後
，以假牙復形恢復其功能與美觀，故此部分之請求，核屬
必要應予准許。
（二）慰撫金：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定
相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨
可參。爰審酌本件被告職業為設計助理，及原告所受傷害
為左上眼皮及人中撕裂傷、臉部之開放性傷口、頭部損傷
、肩胛骨閉鎖性骨折等傷害，其受傷害程度、日常生活受
影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金106400元，尚屬
過高，本院認應以80000元為適當，逾此範圍之請求，即
非法之所許，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，主張原告受有1239
06元之損害（4906＋20000＋19000＋80000＝123906）及
自起訴狀繕本送達被告翌日即100年2月27日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息之部分，為有理由。逾此
範圍之請求，均非法之所許，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中華民國100年6月24日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月24日
書記官許崇興