台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 謝明君
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰柒拾元，及其中本金新臺幣肆
萬玖仟玖佰捌拾參元自民國九十五年一月十二日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年二月十三日起
至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告與伊簽訂小額信用貸款契約，約定以伊所發
之炫金卡為工具循環使用，被告得持該炫金卡於國內外之自
動化提款機辦理取款、轉帳支付款項。借款利率則按年息百
分之15計算。雙方約定每月10日為還款日。被告應按期清償
，若未依約履行，則視為全部到期，延滯期間除仍按上開利
率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎
被告於開始動撥使用系爭借款額度後，因未依約繳付每期最
低應繳金額，經債權人主張債務全部到期。至95年1月12日
止計積欠借款新臺幣（下同）50570元，及其中49983元如主
文第1項所示之遲延利息、違約金未清償，屢經催討，不獲
置理。為此，本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付
，並聲明求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出炫金卡申請書暨約定條款
、存摺存款-未登摺資料、放款帳務主檔資料等件為證，互
核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而
，原告基於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000
元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年6月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月14日
書記官陳青瑜