臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第1283號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳耀國
被 告 乙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟貳佰參拾肆元，及自民國九
十五年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點三
八計算之利息；並自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國93年9月21日與原告訂定小
額信用貸款契約，借款新臺幣(下同)490,000元，借期至
100年9月21日屆滿，應依年息10.8%採機動利率按月攤還
本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
者，按上開利率20%加計違約金。詎被告至95年3月20日，
即未依約償還，尚欠原告414,234元，並應依約計收利息及
逾期違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求判命被告給付
如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出貸款契約書、約定書、欠款明
細及利率變動查詢表各一紙為證，被告未到場爭執，復未
提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之主
張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付未償
之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
書記官陳玉娥