台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3521號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年7月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟玖佰捌拾捌元及自民國九十
五年三月八日起至清償日止，按年息百分之五點四五計算之利息
；暨自民國九十五年四月九日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
約定利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之借據約定
事項第14條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院
就本事件有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年12月7日，向原告借款
新臺幣（下同）500,000元，借款期間自94年12月7日至99年
12月7日止，利率按原告定儲指數利率加碼年息3.48%計算（
目前按年息5.45%計算），借款人如未依約繳款即喪失期限
利益，除仍按上開約定利率清償本息外，逾期在6個月以內
者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算違
約金。詎被告僅繳納本息至95年3月7日止，嗣後即未約清償
，屢向被告催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係請
求被告給付所欠之本金、利息及違約金等語，並聲明如主文
第1、2項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據及約定事項、定儲指
數利率公告、借戶全部資料查詢單等件為證。而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀爭執，依本院調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官黃峻隆
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
書記官