台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3120號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年7月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾玖萬壹仟叁佰壹拾陸元自民國九十五年一月十日起至清償日
止，按年息百分之十四點二九五計算之利息，暨自民國九十五年
二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年4月25日向原告申辦具有
循環動用功能之「U-Life現金卡」，經原告核貸新臺幣（下
同）250,000元之循環額度，但原告得視被告信用隨時調整
或核準貸款之動用額度，被告每期（每月十日）應繳付最低
應繳金額，如未依約償還，除仍按目前年息14.295%即基準
利率4.895加年利率9.4%計算計付利息及遲延利息外，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按前
開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約
金。被告自92年5月8日開始動用前開借款額度，惟其僅繳款
至95年1月9日，即未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主
張債務全部到期，迄仍積欠原告如主文第1項所示之金額、
利息及違約金未付，迭經原告催討，被告均置之不理，爰依
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出U-Life現金卡申請書及契約書
、U-Life現金卡契約變更約定書、循環理財利息及本金查詢
、循環理財帳號項下之各項擔保品契約內容、交易明細查詢
等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯
論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，是依本院調查之結果
，原告主張之事實堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
書記官