裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第2299號刑事判決
裁判日期：民國104年11月17日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第2299號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李豐存上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13794號），本院判決如下：
主文李豐存吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣肆萬元，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單」補充「臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單」外，其餘均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李豐存所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件經檢測吐氣酒精濃度係每公升0.27毫克，猶貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路上，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，誠屬不該；惟念及本案被告犯後坦承犯行，態度良好，又無前科等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可按，素行尚可，復衡以被告高職畢業之智識程度、自陳經濟生活狀況小康（見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件諒係一時失慮，致罹刑典，且駕車期間未發生事故，本件經查獲犯罪情節尚非嚴重，又犯後自警詢起始終坦承犯行，顯見悔意，堪認經此偵查程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。惟審酌被告本案違法之情節，及為重建被告正確法治觀念，使其牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第4款、第5款規定，命被告應向公庫支付新臺幣4萬元，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，使其能藉此深切記取教訓，並將悔悟之心實際貢獻於有益於社會之事項上，期能使其於義務勞務過程，確切明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。用啟自新，並觀後效，以期符合緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第
5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年11月17日
刑事第十五庭法官石千上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官譚鈺陵中華民國104年11月17日附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第13794號被告 李豐存男 55歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路○○號4樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李豐存自民國104年6月21日晚間8時許起至同日晚間9時10分許止，在臺北市○○區○○○路國賓飯店內，飲用紅酒若干後，竟隨即基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自該處上路， 嗣行 經臺北市○○區○○○路○○○號前時為警攔檢，並於同日晚間9時49分許對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.27毫克而查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李豐存於警詢、偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可資佐證，是被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年7月3日
檢察官謝雨青本件正本證明與原本無異中華民國104年7月13日
書記官張維潔