南投簡易庭(含埔里)106年度投簡字第300號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　106年度投簡字第300號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 魏江霖
訴訟代理人　 李怡毅
被　　　告　 柯文榮
訴訟代理人　葉　美
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年12月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬玖仟捌佰元，及各按附表所示「
票面金額」、「利息起迄」、「週年利率」欄分別計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發，並由訴外人峰揮企業
有限公司背書如附表所示之支票6紙（下稱系爭支票），經
原告遵期為付款之提示，卻為台灣票據交換所以存款不足為
由退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票均由被告授權訴訟代理人 葉美 代行所簽
發，且被告承認本件訴訟之全部債權等語，資為抗辯。
三、本院得心證理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第
144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。
㈡經查，原告前開主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理
由單影本為證（見本院卷第15至25頁），並經本院於民國10
6年12月21日言詞辯論期日命原告提出系爭支票及退票理由
單之原本核對與卷附影本相符，且為被告當庭為認諾。從而
，原告上開主張之事實，應堪信為真實。是揆諸前揭規定，
原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
附表：
┌─┬───────┬──────┬─────┬───────┬──┐
│編│發票日│票面金額│票據號碼│利息起迄│週年│
│號│（民國）│（新臺幣）││（民國）│利率│
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│01│105年10月31日│186,000元│LN0000000│105年10月31日│6％│
│││││起至清償日止││
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│02│105年10月31日│140,000元│LN0000000│105年10月31日│6％│
│││││起至清償日止││
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│03│105年10月31日│83,200元│LN0000000│105年10月31日│6％│
│││││起至清償日止││
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│04│105年11月30日│152,000元│LN0000000│105年11月30日│6％│
│││││起至清償日止││
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│05│106年1月31日│87,600元│LN0000000│106年2月2日起│6％│
│││││至清償日止││
├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼──┤
│06│106年2月28日│81,000元│LN0000000│106年3月1日起│6％│
│││││至清償日止││
└─┴───────┴──────┴─────┴───────┴──┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年1月8日
書記 官連歆喬