裁判字號：臺灣高雄地方法院113年司執消債更字第54號民事裁定
裁判日期：民國113年05月29日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定113年度司執消債更字第54號
申報人力河資產管理股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人孫君仲00000000000000000000000000000000上列申報人就債務人 朱建中 執行更生事件，請求申報債權，本院裁定如下：
主文申報金額逾新臺幣87,113元者駁回。
理由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第1項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，由法院以裁定駁回，消費者債務清理條例（下稱本條例）第33條第1、4、5項分別定有明文。又按本條例所定之公告，除本條例別有規定外，自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發生送達之效力，本條例第14條第2項亦有明定。
二、申報意旨略以：申報人已於民國110年6月24日受讓原債權人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）之電信費債權，故債務人尚積欠申報人共計新臺幣（下同）94,688元等語。
三、查本件債務人朱建中前經本院112年度消債更字第249號裁定自113年3月20日下午4時起開始更生程序，本院並已於113年3月22日依法公告並載明「債權人應於113年4月9日前向本院申報債權，有補報債權之必要者，應於113年4月29日前，向本院補報債權」，該公告並已依法公告於本院公告處、資訊網路、及債務人住所地所在之區公所，此有本院公告函、公所函附卷可證，自最後公告（高雄市三民區公所113年3月26日揭示公告）翌日起即同年月27日對所有利害關係人發生送達之效力，依法債權人應於法院所定申報債權之期間內向本院申報債權之種類、數額及順位；又債權人清冊記載之台灣大哥大收受前開公告未陳報，依本條例第47條第5項規定，視為依債權人清冊記載同一內容申報債權，故於113年5月3日公告債權表記載其債權為87,113元，先此敘明。次查，本條例第47條第4項雖規定第1項公告及債權人清冊應送達於已知住居所、事務所或營業所之債權人，經查本件債權人清冊中並未記載有上開債權人，非本院已知之債權人，本院自無從向其送達本件公告。
四、是以，本件公告已對所有利害關係人發生送達效力，申報人遲至113年5月20日始提出民事陳報狀（本院收文日期為同年月22日），並提出債權讓與證明書，主張已受讓原債權人台灣大哥大之電信費債權，並請求將債權表記載之債權金額更改為94,688元，雖認其受讓台灣大哥大債權一事堪信為真，本院並已職權更正債權表，惟其實質上係欲補行申報債權人清冊登載數額以外之金額，但早已遲誤本件執行更生程序之債權申報或補報期間。故不論申報人逾期申報債權之原因為何，依本條例第33條第5項之規定，既已逾本院所定申、補報債權期間，欲申報債權人清冊登載數額以外之金額7,575元（計算式：94,688－87,113）不符上揭規定，不得加入本院編造之債權表，故除更正債權表記載之87,113元以外之金額，自應以裁定駁回。
五、另本條例第73條但書固規定債權人因不可歸責於己之事由，致未申報債權者，債務人仍應依更生條件負履行之責，此種不免責債權應類推本條例第55條第2項之規定，於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人始應負清償責任。惟本件申報人之未申報債權是否屬不可歸責，依據司法院民事廳研審意見，須先對債務人提起將來給付之訴，如得勝訴確定判決，始得於債務人將來更生方案清償完畢後，請求給付，於債務人更生程序期間乃至日後之更生方案履行期間，均不得另行以強制執行方法行使權利，附此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中華民國113年5月29日
民事執行處司法事務官蔣開屏