臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第856號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 謝美月 即 楊嘉銘 之.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬柒仟零玖元，及其中新臺幣壹拾
柒萬叁仟陸佰陸拾伍元自民國一百零一年五月十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日受華
信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債
權，嗣於92年1月3日更名為安信信用卡股份有限公司，復
於95年8月4日受台北國際商業銀行移轉信用卡業務及對於
持卡人之債權，並於95年11月13日變更公司名稱為永豐信用
卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），另於98年6月1
日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行）合併
，永豐商業銀行為存續公司，承受永豐信用卡公司之信用卡
業務及對持卡人之債權，核無不合，先予敘明。
二、原告主張：被告之被繼承人楊嘉銘於91年3月間與原告成立
信用卡使用契約並領用信用卡使用，依約楊嘉銘得於特約商
店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息19.97%計
算之利息。詎楊嘉銘未依約還款，尚積欠原告新臺幣（下同
）385,706元（含本金173,665元、循環利息203,343元、
違約金8,698元），茲因楊嘉銘已於95年5月14日死亡，而
被告為其繼承人，且未辦理拋棄或限定繼承，依法自應繼承
楊嘉銘之債務。爰依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被
告清償債務。並聲明：被告應給付原告385,706元，及其中
173,665元自101年5月14日起至清償日止，按週年利率19
.97%計算之利息。
三、被告則以：楊嘉銘確實有向原告申請信用卡，惟兩造間並無
債務存在等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張楊嘉銘與之訂立信用卡使用契約，楊嘉銘於95年5
月14日死亡，被告為楊嘉銘之繼承人之事實，業據其提出信
用卡申請書、帳務彙整資料查詢、楊嘉銘戶籍謄本、繼承系
統表等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主
張被告應就楊嘉銘積欠債務負清償責任，則為被告所否認，
並以前詞置辯。經查，按繼承人自繼承開始時，除本法另有
規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，97年1月
2日修正前民法第1148條定有明文。本件楊嘉銘死亡後，被
告並未向法院辦理限定繼承或拋棄繼承等情，有臺灣基隆地
方法院101年8月15日基院義101司家聲名字第1015號函可
稽，是依上開規定，被告自應就本件信用卡消費款之被繼承
債務負清償責任。被告所辯，即屬無據。
五、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週
年利率19.97%計付利息，已接近法定年利率之上限，而本件
原告另向被告請求違約金8,698元。按違約金之給付標準，
本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人
之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受
之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且
參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定
型化約款，向消費者即被告收取年利率19.97%計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如
約款所示計算之違約金，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上，明顯偏
高，且有縱容原告規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從
而，依上揭規定，本院認原告請求被告給付金額中，違約金
8,698元部分，對被告有失公平，爰予酌減至1元為適當，
故原告得向被告請求之金額為377,009元（含本金173,665
元、利息203,343元及違約金1元）。
六、綜上所述，原告本於信用卡契約及繼承之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第42
7條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年10月5日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年10月5日
書記官邱志堅