臺中簡易庭95年度中簡字第1153號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第1153號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　豊昌興塑膠有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　乙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬陸仟 陸佰陸拾 元，及自民
國九十四年八月二十一日起至清償之日止，按週年利率百分之八
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告共同於民國94年2月18日簽發、票面
金額為新台幣（下同）200萬元，及記載：「憑票於中華民
國94年8月21日無條件支付」、「並約定遵守事項如左：一
、此本票授權台新銀行填載到期日，並免除作成拒絕證書及
票據法第89條之通知義務。二、此本票之利息係自發票日起
按左列方式計算：按年利率百分之8固定計算…三、付款地
：台中市○○區○○路2段187號4樓」之本票1紙。詎於屆期
經提示後竟不獲付款，迭經催討無效，尚欠1,506,660元。
爰本於票據關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙為證，被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之
事實為真正。
㈡從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付尚欠票
面餘款1,506,660元，及自到期日即94年8月21日起至清償日
止，按週年利率百分之8計算之利息，即屬正當，應予准許
。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項前段。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
書記官