臺灣新北地方法院96年度簡字第4054號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4054號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4054號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告違反因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第3474號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命壹包（淨重零點壹公克）沒收銷燬，扣案之包裝袋壹只沒收。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之「甲○○曾違犯前麻醉藥品管理條例及毒品危害防制條例等案件」、證據欄第8行之「（四）被告於檢察官偵查中雖辯稱其最後1次施用係於92年云云。惟按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過
4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日
（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，復該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。被告上開所辯，顯不足採。（五）本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。」等節，應予補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查被告先前有如事實欄所載之前案科刑暨有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢後，猶萌施用毒品犯意，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，其行可訾，犯後矢口否認犯行，兼衡其施用毒品之種類、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、扣案之安非他命（淨重0.1公克），係本案查獲之第二級毒品，已如上述，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，至包裝該等第二級毒品安非他命之包裝袋1只，則係被告所有供犯本案之罪所用之物，亦如上述，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、本件被告犯罪時間係在96年4月24日以後，並不符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑要件，尚無依該條例規定予以減刑之餘地，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月20日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國96年7月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。