裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第1782號刑事判決
裁判日期：民國91年05月17日
裁判案由：商業會計法
臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度訴字第一七八二號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人許巍騰律師
李怡卿律師右列被告因商業會計法案件，經提起公訴（八十八年度偵字第二六八二一號、八十九年度偵字第八五八八號），爰判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係設於樹林市○○街一四Ｏ之一號一樓（實際營業處所不明）瀚駿有限公司（下稱瀚駿公司）負責人，丙○○（已審結）係設於台北縣樹林市○○街○○號奕達股份有限公司（下稱奕達公司）負責人，均係商業負責人及從事業務之人。二人基於共同概括犯意聯絡，自民國（下同）八十七年一月間起至同年十二月間止，明知奕達公司與展呈公司、凱呈公司、瀚駿公司並無買賣電子零件事實，竟於職務上製作之會計憑證及帳冊上，虛偽記載買賣金額，並均按虛偽記載金額對開發票，因認被告涉犯商業會計法第七十一條第一款之以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項前段分別定有明文。
三、被告乙○○否認係瀚駿公司之負責人，辯稱：這家公司是我同意我太太甲○○用我名義開的，我從瀚駿公司設立開始就沒有實際上班，只是掛名負責人，甲○○曾在奕達公司任職，我本身在台北市「奇異鼎眾醫療設備股份有限公司」上班，印章我都交給我太太，我太太跟我說她是接到訂單外包出去，所以公司不需要加工的器具等語。核與證人甲○○所證述：乙○○只是瀚駿公司名義上負責人，我才是實際負責人，我同時間也在奕達公司擔任會計等語大致相符，是被告所辯情節尚非無稽。又「奇異亞洲醫療設備股份有限公司」亦出具在職證明書，證明被告乙○○自八十二年八月一日起，在該公司任職，目前為大中國區技術支援經理，上班時間為周一至周五（參本院辦理刑案電話查詢登記表），是被告辯稱其僅係瀚駿公司名義負責人，並沒有到瀚駿公司上班，也不清楚實際經營狀況，應堪採信。公訴人所舉證據尚不足以證明被告有填製不實憑證之犯行，應為無罪之諭知。
四、至甲○○（身分證：Z000000000號，住桃園市○○街○○○巷○○號四樓）是否涉犯商業會計法之犯嫌，應由公訴人另行偵查。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年五月十七日
法官蕭一弘右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官郭玉芬中華民國九十一年五月二十日