臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第195號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
被 告 周燈財
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣58,472元，及自民國110年1月21日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列第二項有關兩造爭執要點之判斷外，依民事訴訟
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省
略。
二、肇事責任及賠償金額之認定：
㈠本件車禍係被告過失所肇致，原告承保車輛（下稱系爭車輛
）之駕駛人則無過失：
查，關於本件車禍之發生，被告已坦承其有過失（見言詞辨
論程序筆錄），依侵權行為法律關係，自應賠償損害。被告
雖抗辯原告承保車駕駛與有過失云云，但未舉證以實其說，
且卷附由臺北市政府警察局內湖分局檢送之本件車禍事故調
查報告資料中，於事故現場圖上明確記載：「A車（即被告
所駕車輛）對於肇事責任無異議，願賠償B車（即遭被告撞
損之原告承保車輛），A車『全責』，不用分析處理」，並
經被告與系爭車輛駕駛人分別簽名於該記載之下方（見本院
卷第35頁），足徵被告先前曾向警方坦承及與系爭車輛駕駛
人合意本件車禍係其駕車疏失所致，願負擔全部賠償責任。
故被告嗣後翻異前詞、抗辯系爭車輛駕駛人與有過失云云，
並非可採。
㈡原告得請求賠償金額之判斷：
按，損害賠償以回復原狀為原則，舊品更換新品時，自應扣
除合理之折舊。是系爭車輛修繕費用中關於更換零件部分，
依法應扣除折舊，以必要修復費用認定損害金額。查，原告
就卷附估價單（見本院卷第17至19頁）所載之修繕費用，已
依車齡（即車輛使用時間），自行依平均法扣減零件換新部
分之合理折舊額，並減縮其請求賠償之必要修復費用為新臺
幣58,472元，堪認合理適當，應予准許。被告雖另抗辯該修
復費過高，但並未舉證證明前開估價單之記載有何不合理之
處，本院審酌該估價單所載修繕項目與金額，亦無明顯不當
情形，故被告此部分所為抗辯，亦非可採，併此敘明。
中華民國110年2月25日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年2月25日
書記官朱鈴玉