臺灣嘉義地方法院104年度司繼字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年司繼字第8號民事裁定

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度司繼字第8號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 代理人 劉家瑜 上列聲請人聲請選任被繼承人 蔡孟志 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之債務人蔡孟志已於103年3月28日發現死亡，且配偶及第一順位之繼承人均拋棄繼承、無第二、
三、四順位之繼承人，現繼承人之有無不明，倘無人管理蔡孟志之遺產，恐致聲請人對蔡孟志所留遺產無從行使權利，故聲請人具有財產上之利害關係，爰依法聲請選任被繼承人蔡孟志之遺產管理人等語，並提出債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、本院拋棄繼承查詢函、願任遺產管理人同意書，及抵押權設定契約書為證。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、家事事件法第136條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2項規定自明。
又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參照）。
三、查本件聲請人聲請選任被繼承人蔡孟志之遺產管理人，固有提出被繼承人蔡孟志之繼承系統表，及其繼承人之戶籍謄本，惟觀之本件被繼承人蔡孟志之繼承人戶籍謄本，及本院拋棄繼承查詢函所載，足見在被繼承人蔡孟志死亡時，其子蔡峻瑋之配偶 王秀鳳 業已懷孕，且亦已於000年0月00日產下一女 蔡玟蓁 ，按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。人之權利能力，始於出生，終於死亡。民法第6、7條定有明文。查蔡玟蓁現尚生存，且未拋棄繼承，故其對本件被繼承人蔡孟志之繼承權仍應受民法之保護，被繼承人蔡孟志之遺產自應由其繼承，並非無人繼承，揆諸上揭最高法院裁判要旨，足認聲請人聲請選任被繼承人蔡孟志之遺產管理人，殊難謂與法相合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月10日
家事法庭司法事務官陳拓禎以上正本係照原本作成。
中華民國104年2月10日
書記官李文政