裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第2406號民事判決
裁判日期：民國91年05月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第二四○六號
原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾肆萬柒仟壹佰玖拾叁元，及自民國九十年八月十七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國八十五年十月十八日向原告借用新台幣（下同）二百四十萬元，約定利息按年息百分之八計算，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○僅繳息至九十年八月十七日即未依約繳納，依約全部視為到期，尚欠本金二百二十四萬七千一百九十三元及利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及約定書影本一份、交易明細查詢單影本一份為證。
乙、被告方面：
壹、被告丁○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、被告乙○○部分：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：自認原告主張之事實，惟目前無力清償。理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於八十五年十月十八日向原告借用二百四十萬元，約定利息按年息百分之八計算，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○僅繳息至九十年八月十七日即未依約繳納，依約全部視為到期，尚欠本金二百二十四萬七千一百九十三元及利息、違約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之借據及約定書、交易明細查詢單等件為證，並為被告乙○○所自認，而被告丁○○既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院四十五年台上字第上字第一四二六號判例參照）。如前所述，系爭借款債務已屆清償期，原告自得請求借款人即被告丁○○返還借款及約定之利息、違約金，而被告乙○○為該借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付二百二十四萬七千一百九十三元，及自九十年八月十七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自九十年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十一日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年五月二十一日
法院書記官柯月英