臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第137號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 黃維貞
郭信助
被 告 陳褘帆 即 陳玉山
陳秋月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰捌拾伍元，及自民國一
０一年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算
之利息，暨自民國一０一年八月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告陳褘帆即陳玉山於民國97年8月29日（起訴狀
誤載為12月2日）邀同被告陳秋月為其連帶保證人，向原告
申請就學貸款，約定借款額度新臺幣（下同）30萬元。被告
陳褘帆於97年8月29起陸續申請撥款，經原告核撥金額合計
39,485元。依約被告陳褘帆應於其教育階段學業通常應完成
日後滿一年之次日起，按月平均攤還本息。被告陳褘帆畢業
年月為100年6月，故其應於101年7月1日開始償還本息
，惟被告陳褘帆自101年7月1日起未依約清償，依約已喪
失期限利益，迄今尚積欠借款39,485元及如主文第1項所示
之利息、違約金未給付。又被告陳秋月為系爭貸款之連帶保
證人，應與被告陳褘帆就上開欠款負連帶清償之責等事實，
業據原告提出就學貸款專用放款借據、就學貸款【申請／撥
款】通知書、放款客戶授信明細查詢單、及就學貸款利率表
等件（見本院卷第5至13頁）為證，且經本院核對無訛，而
被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供審酌，故堪信原告主張為真實。從而，原告依據消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
二、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為第一審裁
判費1,000元。
中華民國102年6月14日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月14日
書記官林天化