臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度潮小字第815號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳國賢
被 告 銘龍工程有限公司
法定代理人 潘俊龍
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國110年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）9,669元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以9,669元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
本件原告起訴原請求被告應給付原告28,919元，嗣當庭將訴之聲
明變更為：被告應給付原告9,669元，核原告所為係減縮應受判
決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。原告主張被告積欠其
如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為
證，並經本院調取本院109年度司執字第62022號卷宗核閱屬實。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告依據移轉命令之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第
436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用
第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
中華民國110年12月7日
潮州簡易庭法官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年12月7日
書記官洪雅玲