臺中簡易庭96年度中小字第307號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　 朋莊 大樓管理委員會
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十六年二月五
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十六年一
月五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣玖佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告為「朋莊大樓」之區分所有權人，依公寓
大廈管理條例第10條第2項、第21條規定，被告負有按期繳
交管理費之義務。詎被告 張玉蓮 積欠民國(下同)95年4月
至95年9月之管理費及滯納金，共新台幣(下同)8851元，
嗣經原告屢次催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告及遲延利息起算日外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明
影本1件、建物登記謄本影本1件、95年11月20日管理委員會
會議記錄影本1件、住戶規約影本1件、存證信函影本1件及
欠繳管理費明細表1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被
告給付管理費及滯納金8851元，及自起訴狀繕本送達翌日即
96年1月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息
，即無不合，應予准許。至原告雖請求自95年12月6日起算
遲延利息，惟其主張遲延利息應自95年12月6日起算之依據
為何，原告並未舉證以實其說，而原告提出95年10月20日催
告之存證信函，該存證信函是否已合法送達被告，亦因原告
迄未提出郵局雙掛號回執聯供參，本院無從確認是否已為合
法催告，爰依民法第229條第2項規定，以本件訴狀繕本送達
被告之翌日起算遲延利息，始為適法，故原告逾此日期之請
求，尚嫌無憑，不應准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。但兩造在本件訴訟互有勝敗，爰命被告負擔訴訟費
用980元，其餘20元則由原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　日
書記官楊慶亮